Hoci chybu spravil kataster, nápravu a s tým súvisiace poplatky žiadal od navrhovateľa. Aj keď kataster chybu neskôr napravil, pozemok mu nezapísal. Tvrdí totiž, že ho zo zákona nemôže rozdeliť na také malé časti. Ján Blahovec však na katasterportáli zistil, že jeho pozemok priradili k iným, susedným a vytvorili tak jednu veľkú parcelu, a to bez súhlasu vlastníkov. „Kataster mi dal podmienku pre zápis doložiť, že mojím geometrickým plánom nejde zo zákona o drobenie pôdy. Vytvorením parcely KNC č. 2340/16 však sám kataster porušil zákon o drobení pôdy, pretože ostali zbytky našej parcely KNE č. 2326 jednak v lesnej časti, jednak v časti trvalý trávnatý porast. My ako vlastníci nesmieme, kataster môže? A čo je na výsmech, tie pomiešané zbytky len tak začlenil do pozemku iného, susediaceho vlastníka – do Urbára Višňové!“ Ján Blahovec má podozrenie, že ide o protizákonné konanie a obáva sa možného podvodu, prostredníctvom ktorého ich chce niekto obrať o pozemky v lukratívnej lokalite.
Ján Blahovec podal podnet na okresnú prokuratúru. „Skontroloval som si naše pozemky na katastrálnom portáli a zistil som vytvorenie novej veľkej parcely č. 2340/16, ktorá v KNC prekrýva parcelu KNE č. 2326 rodiny Blahovcovej, z ktorej štvrtinu rieši môj geometrický plán, a parcelu ďalšej rodiny. Ide o podozrivé konanie, bez vedomia môjho otca Jána, možno aj bez vedomia susednej rodiny a môže zakladať skutkovú podstatu trestného činu podvodu, keďže takúto zmenu môže kataster spraviť len so súhlasom vlastníkov a na základe geometrického plánu,“ napísal v podnete Ján Blahovec. Jeho otec Ján Blahovec st. podal na katastri nesúhlas so svojvoľným vytvorením tejto parcely a žiadosť o jej vymazanie. Ani na jedno podanie úrady zatiaľ neodpovedali.
Stále im plynie lehota.
Ján Blahovec má po týchto skúsenostiach obavy o svoj majetok. Podľa neho totiž novovytvorená parcela fakticky prepája susediaci agroturistický areál s lesnou cestou v majetku obce, ktorá vyúsťuje na odpočívadlo budovanej diaľnice D1, čo prakticky bude znamenať pohodlné napojenie areálu na diaľnicu, čím získa na lukratívnosti. To ale nie je všetko. „Vzápätí som zistil, že v návrhovej časti ÚP obce Višňové sa v susediacom agroturistickom areáli počíta s plochami bytových domov. Celá lokalita sa teda stáva mimoriadne lukratívnou a pre niekoho neznámeho veľmi lákavou. To môže byť aj pravá príčina mojich problémov na katastri,“ domnieva sa Ján Blahovec.
Žilinský kataster však s tvrdeniami nesúhlasí. Bráni sa tým, že novovytvorená parcela nemá uvedené vlastnícke práva, a preto to nemuseli vlastníci parciel zapísaných v C-registri odsúhlasiť. „V katastri nehnuteľností vždy existujúcu parcelu registra E musí prekrývať parcela registra C, ku ktorej vlastnícke práva nie sú evidované v liste vlastníctva. Keby to nebolo zabezpečené, bola by to chyba v katastrálnom operáte. Táto nová parcela registra C nemá vlastnícke práva evidované v liste vlastníctva, to znamená, že je evidovaná v súbore popisných informácií bez uvedenia listu vlastníctva. V prípade, ak by si chcel niekto z tejto parcely časť majetkovoprávne vysporiadať, musel by si dať vyhotoviť geometrický plán, v ktorom by boli zobrazené práve parcely registra E, ktoré tvoria právny stav pod danou časťou parcely registra C a účastníkom majetkovoprávneho vysporiadania by museli byť aj vlastníci parciel registra E, ktoré by boli uvedené v geometrickom pláne,“ napísala nám Romana Barteková, vedúca oddelenia zápisov práv k nehnuteľnostiam. Práve ona má celý prípad Jána Blahovca od začiatku na starosti.
Zaujímavé však je, ako nám potvrdila práve Romana Barteková, že táto nová parcela registra C bola do katastra nehnuteľností zapísaná „evidenčným spôsobom v zmysle geometrického plánu, ktorý bol technickým podkladom listiny č. V 224/05, ktorá bola do katastra nehnuteľností zapísaná pod č. zmeny 191/2005“. A ako ďalej uviedla vedúca oddelenia, k zápisu geometrického plánu evidenčným spôsobom s prvou právnou listinou, ktorá je doručená na zápis do katastra nehnuteľností, nie je potrebný súhlas vlastníkov parciel registra E.
Obavy Jána Blahovca však takáto odpoveď nerozptýlila. Práve naopak. „Z odpovede vyplýva, že parcelu registra C zapísali na základe nejakého konania a geometrického plánu a bez nášho vedomia. Nechcú však prezradiť, kto dal takýto návrh. Najhoršie však je, že mne v odpovedi napísali, že E register nie je pre kataster záväzný, ale oni novú parcelu vytvorili v céčku, ktoré považujú za záväzné.“
Žilinský večerník oslovil odborníka na problematiku zápisov v katastri nehnuteľností, ktorý si však želá zostať v anonymite. Ten si myslí, že obavy Jána Blahovca môžu byť oprávnené a nevylučuje, že za takýmto konaním môže byť aj nejaký „silnejší záujem“. V konaní katastra pritom vidí viacero pochybení. Vysvetlil nám aj to, čo je to v skutočnosti register E. „Evidencia nehnuteľností bola založená v roku 1964 a zapisovali sa tam veci, pri ktorých došlo k zmene. Predpokladalo sa, že v druhej etape sa zapíše všetko ostatné. Keď sa to ale začalo robiť, zistilo sa, že zapísať sa dá len 2 – 5 % vecí, pretože ľudia nevedeli, nemali doklady, nemali zmluvy, pomreli. Tak sa povedalo, že sa od toho upustí a budú sa to snažiť nejako postupne riešiť. Do toho ale prišiel november 89 a urobili z toho kataster. Ale zostalo to nevyriešené. Preto to dali do súboru, kde sa nedá nič rozhodnúť, kde je to potrebné všetko osobitne preskúmať. A urobili ešte to, že náklady na to si hradí vlastník, nie štát, ktorý za to môže. A to je register E – evidencia.“ Naproti tomu je však céčko určité a záväzné. „Ak kataster takto konal bez vedomia vlastníkov parciel zapísaných v registri E, podľa môjho názoru konal v rozpore so zákonom,“ uviedol.
Viac svetla do problému zrejme vnesie až rozhodnutie okresnej prokuratúry. O ďalšom vývoji vás budeme informovať.
