Invalidná dôchodkyňa Justína Ševčíková žila v byte na Borovej ulici v Žiline od roku 1990 spolu s manželom a dvomi synmi. Keď ich manžel opustil a rodine riadne neprispieval, začali mať finančné problémy. Tak im vznikla aj podlžnosť na nájomnom. Nakoniec všetko urovnali, ale, bohužiaľ, dva mesiace po lehote. Teraz sa majú z bytu vysťahovať do ubytovne. Napriek tomu, že už pred piatimi rokmi dlh vyplatili a odvtedy si svoje povinnosti riadne plnia. O dva mesiace vraj totiž premeškali ochrannú lehotu. Sú nešťastní a zúfalí.
ŽILINA. Pani Ševčíkovej s manželom pridelilo mesto Žilina byt, do ktorého sa nasťahovali v apríli 1990. V auguste 2010 však dostala výpoveď z dôvodu, že „hrubo porušovala svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatila nájomné za čas dlhší ako tri mesiace. Vysťahovať sa mala bez náhradného ubytovania.
Manžel neplatil
„Mali sme to ťažké, manžel odišiel a dlhé roky neplatil výživné. Ja som invalidná dôchodkyňa, synovia študovali. Tak nám dlh narástol,“ hovorí utrápená Justína Ševčíková.
Ešte predtým uzatvorili Ševčíkovci s mestom 30. 11. 2009 dohodu o splácaní dlhu po 100 eur mesačne, v celkovej výške 3 112 eur. Opäť neplatili, a tak 18. 8. 2010 dostali výpoveď a výzvu na vypratanie bytu, ktoré na návrh mesta Žilina nariadil okresný súd. Ten však uznal, že Justína Ševčíková je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, a tak jej na vypratanie bytu stanovil polročnú lehotu. Počas nej mohla podlžnosť vyplatiť. Právny názor potvrdil aj krajský súd.
Zaplatili, no neskoro!
Ševčíkovci sa však spamätali neskoro. „Syn doštudoval, zobral si pôžičku a dlh vyrovnal. Odvtedy už 5 rokov platíme riadne nájomné a nemáme žiadne podlžnosti,“ hovorí pani Justína. Problém však je, že ochranná lehota im končila 31. mája 2011 a syn Stanislav pôžičku dostal asi o 36 dní neskôr, začiatkom júla 2011. Lehotu a čas na vyplatenie tak prešvihli o necelých 40 dní. Na konci augusta tohto roku to po odvolaní s definitívnou platnosťou uznal znova aj Okresný súd v Žiline.
„Súd pri rozhodovaní aj v súlade s vysloveným právnym názorom krajského súdu dospel k takému záveru, že u odporkyne nie sú splnené podmienky, aby bol návrh na vypratanie zamietnutý s prihliadnutím na dobré mravy, ale pri zohľadnení sociálnej situácie odporkyne a spolužijúcich osôb dospel k takému záveru, že povinnosť vypratať vzniká až po zabezpečení náhradného ubytovania,“ píše sa v rozsudku.
Primátor vraj sľub nesplnil
Ševčíkovci sa cítia byť oklamaní zo strany mesta a primátora. V odvolaní vraj uviedli fakty, ktoré podľa nich súd nevzal do úvahy. „Je to predovšetkým písomný prísľub primátora Igora Chomu, ktorým sa mesto zaväzuje, že v prípade vyplatenia podlžnosti za byt, ktorý užívam spolu s dvoma synmi, v dohodnutom splátkovom kalendári, mi bude byt ponúknutý na riadne odkúpenie, tak ako ostatným obyvateľom nášho paneláka. Od podpisu tohto prísľubu (9. 3. 2011, pozn. red.) riadne splácam okrem nájomného (220 eur) aj podlžnosť na nájomnom 100 eur mesačne. Syn si na vyplatenie dlhu zobral úver 1 600 eur a vyplatil celú sumu. Tým som ako nájomníčka riadne uhradila všetky podlžnosti a vzniklo mi právo na odkúpenie bytu. Túto povinnosť si mesto nesplnilo, napriek písomného prísľubu primátora a nedodržalo ani nariadenie, podľa ktorého mi malo 2 mesiace pred ukončením nájmu predložiť návrh na predĺženie nájomného vzťahu,“ hovorí roztrpčená matka dvoch synov.
Mesto dodržuje zákon
Hovorca Pavol Čorba tvrdí, že mestu Žilina nie je ľahostajný osud jeho občanov, ale povinnosti voči samospráve a štátu si musíme plniť všetci bez rozdielu. „Pokiaľ si obyvatelia plnia svoje povinnosti a okrem toho požiadajú aj pána primátora o pomoc, vždy sa im snaží pomôcť v rámci možností. Žiaľ, pani Justína Ševčíková bola neplatič a Okresný súd v Žiline rozhodol, že je povinná vypratať byt do 15 dní po zabezpečení náhradného ubytovania. Pani Ševčíková sa odvolala na Krajský súd v Žiline, ktorý však rozhodnutie potvrdil,“ uviedol hovorca. Mesto podľa neho nemôže konať protizákonne, ani si nemôže dovoliť nerešpektovať rozhodnutie súdu.
Musia do ubytovne
Pomôcť zabezpečiť rodine adekvátnejšie bývanie, ako je ubytovňa, tiež vraj nie je v ich kompetencii. „Mesto Žilina je zaviazané rozhodnutím súdu zabezpečiť pani Ševčíkovej náhradné ubytovanie, čo neznamená pridelenie bytu, ale zabezpečiť ubytovanie napríklad v ubytovni. Celá situácia nemusela takto dopadnúť, keby si pani Ševčíková plnila svoje povinnosti tak ako tisíce iných Žilinčanov. V tomto prípade nejestvuje už iná možnosť, iba rešpektovať rozhodnutie súdu. Tento postup je fér voči všetkým, ktorí si povinnosti riadne plnia,“ uzatvoril.
Michal Filek
Snímka archív
Pozri aj Komentár
